Property Dispute Step Mother Case| ఆస్తి విషయంలో కుటుంబ సభ్యుల మధ్య వివాదాలు రావడం కొత్తేమీ కాదు. ముఖ్యంగా పూర్వీకుల ఆస్తి, స్వార్జిత ఆస్తి మధ్య తేడా తెలియకపోతే న్యాయపోరాటాలు మరింత క్లిష్టంగా మారుతాయి. ఇలాంటి ఒక కేసులో మద్రాస్ హైకోర్టు కీలక నిర్ణయం తీసుకుంది. తన తండ్రి ఆస్తిలో వాటా కావాలని కోరిన ఓ కుమార్తె పిటిషన్‌ను కోర్టు తిరస్కరించింది. తన సవతి తల్లికి భూమిని విక్రయించే అధికారం లేదన్న ఆమె వాదనను కూడా అంగీకరించలేదు. అసలు ఈ వివాదం ఎలా మొదలైంది? కోర్టు ఎందుకు ఈ నిర్ణయం తీసుకుంది?
1953లో ఒక వ్యక్తి తనకు చెందిన 2.5 ఎకరాల భూమి గురించి వీలునామా రాశాడు. ఆ భూమిని తన భార్య జీవితకాలం అనుభవించవచ్చని పేర్కొన్నాడు. అయితే, ఆమెకు భూమిని విక్రయించే లేదా ఇతరులకు బదిలీ చేసే హక్కు లేదని స్పష్టం చేశాడు. చివరికి ఆస్తి తన కుమారుడికి చెందాలని వీలునామాలో పేర్కొన్నాడు. ఆ కుమారుడికి ఇద్దరు భార్యలు, ఐదుగురు పిల్లలు ఉన్నారు. 1975లో అతను తన తల్లితో కలిసి ఆ భూమిని రెండో భార్యకు గిఫ్ట్ సెటిల్‌మెంట్ డీడ్ ద్వారా బదిలీ చేశాడు. కుమారుడు 1986లో మరణించే వరకు ఆ భూమిపైనే నివసించాడు. అనంతరం, 1996లో రెండో భార్య ఆ భూమిని మరో వ్యక్తికి విక్రయించింది.
దీంతో మొదటి భార్యకు పుట్టిన కుమార్తె అభ్యంతరం వ్యక్తం చేసింది. ఆ భూమి పూర్వీకుల ఆస్తి అని, తనకు కూడా అందులో వాటా ఉందని ఆమె కోర్టును ఆశ్రయించింది.
ఈ భూమి పూర్వీకుల ఆస్తి కాదని, స్వార్జిత ఆస్తి అని మద్రాస్ హైకోర్టు నిర్ధారించింది. అందువల్ల ఆస్తి బదిలీకి సంబంధించిన పత్రాల చెల్లుబాటును పరిశీలించింది. హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956లోని సెక్షన్ 14ను కూడా కోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకుంది. సాధారణంగా సెక్షన్ 14(1) ప్రకారం.. కొన్ని పరిస్థితుల్లో హిందూ మహిళకు పరిమిత హక్కుతో లభించిన ఆస్తి సంపూర్ణ యాజమాన్యంగా మారుతుంది.
అయితే, కొన్ని వీలునామాలు లేదా బహుమతి పత్రాల ద్వారా ఆస్తి లభించిన సందర్భాల్లో సెక్షన్ 14(2) వర్తించవచ్చు. ఈ కేసులో భార్యకు ఇచ్చిన జీవితకాల హక్కు నిర్వహణ ఖర్చులకు బదులుగా లభించలేదని కోర్టు గుర్తించింది. ఆమె నిర్వహణ కోసం వీలునామాలో ప్రత్యేక ఏర్పాట్లు కూడా ఉన్నాయి.
C.N. Arunachala Mudaliar vs. C.A. Muruganatha Mudaliar కేసులో సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును హైకోర్టు పరిశీలించింది. ఆస్తి స్వభావాన్ని నిర్ణయించడంలో వీలునామా రాసిన వ్యక్తి ఉద్దేశం ముఖ్యమని ఆ తీర్పు వివరిస్తుంది. ఈ కేసులో భూమి చివరకు కుమారుడికి వ్యక్తిగతంగా చెందాలనే ఉద్దేశం.. వీలునామాలో ఉందని హైకోర్టు భావించింది. అందుకే దాన్ని స్వార్జిత ఆస్తిగా పరిగణించింది.
Also Read: పుట్టుకతో ఎడమ చేయిలేదు.. పట్టుదలతో చదివి రూ.50 లక్షల ప్యాకేజీ ఉద్యోగం
1975లో జరిగిన ఆస్తి బదిలీని కుమారుడు తన జీవితకాలంలో సవాలు చేసినట్లు ఆధారాలు లేవని కోర్టు పేర్కొంది. తల్లి, కుమారుడు కలిసి గిఫ్ట్ సెటిల్‌మెంట్ డీడ్‌ను అమలు చేసిన విషయాన్ని కూడా పరిశీలించింది. ఆ బదిలీని చెల్లుబాటైనదిగా అంగీకరించడంతో, 1996లో జరిగిన భూమి విక్రయాన్ని కూడా కోర్టు సమర్థించింది. అయితే, రెండో భార్య వివాహ చట్టబద్ధతకు సంబంధించిన ప్రశ్నపై కోర్టు తుది నిర్ణయం ఇవ్వలేదు.
Also Read: భర్త, కూతురు చనిపోయారు.. ఒక కన్నుకు తీవ్ర గాయం.. అయినా గ్రూప్స్ పరీక్ష రాసి 2వ ర్యాంక్
ఆస్తి వివాదాల్లో భూమి పూర్వీకుల ఆస్తా, స్వార్జిత ఆస్తా అనే అంశం కీలకంగా మారుతుంది. వీలునామా, గిఫ్ట్ డీడ్, ఇతర యాజమాన్య పత్రాలు కూడా నిర్ణయాన్ని ప్రభావితం చేయవచ్చు. అందువల్ల ఆస్తి కొనుగోలు చేసే ముందు పత్రాలను జాగ్రత్తగా పరిశీలించాలి. వివాదం ఉన్నప్పుడు న్యాయ నిపుణుల సలహా తీసుకోవడం మంచిది.
గమనిక: ఈ కథనం అందించిన కేసు వివరాల ఆధారంగా రూపొందించబడింది. ఆస్తి హక్కులకు సంబంధించిన నిర్ణయాలు కేసు వాస్తవాలు, వర్తించే చట్టాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి.
Share
చాణక్య నీతి.. ఈ 4 ప్రదేశాల్లో ఇల్లు కొనకూడదు, నిర్మించకూడదు
రైలు క్యాన్సిల్ అయినా నో టెన్షన్.. టికెట్ డబ్బులు సింపుల్ గా ఇలా పొందవచ్చు!
